![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Положь, где взял
Jun. 26th, 2014 06:26 pmАлексей Собченко о простых принцпипах международной политики США
update: 24-06-2014 (15:46)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=53A960718A2A8
За последние несколько месяцев мне неоднократно доводилось слышать от моих русскоязычных собеседников (из России, Белоруссии, Израиля, Великобритании и даже Украины) один и тот же вопрос: "отчего США столь ополчились против России, которая забрав Крым, лишь восстановила историческую справедливость?"
При этом они совершенно обоснованно упрекают американцев в невежестве: последние действительно весьма плохо осведомлены о первой и второй героических оборонах Севастополя, ну а о подвиге аджимушкайских партизан и подавно ничего не слыхивали.
С этим аргументом, действительно, трудно поспорить, поскольку
в той системе ценностей, которой руководствуются США в своей внешней политике, события минувших веков и преданья старины глубокой не играют никакой роли.
Американскую логику скорее можно определить простым детским правилом "Положи, где взял!", причем применима она не только к странам, которые вызывают недовольство в Вашингтоне, но и к довольно близким союзникам США.
Поскольку мои русскоязычные оппоненты столь любят обращаться к истории, давайте и мы взглянем на историю второй половины XX века для подтверждения этого нехитрого тезиса. После 2-й мировой войны случаев захвата чужой территории в нарушение общепризнанных международных границ было не так уж много:
В июле 1974 г. военное руководство Греции инспирировало государственный переворот на Кипре с целью свержения левого президента Архиепископа Макариоса и присоединения острова к Греции. США не поддержали своего союзника по НАТО, кипрская авантюра закончилась полным провалом, что привело к падению режима "черных полковников" в Греции.
В июле 1977 года сомалийский лидер Мохаммед Сиад Барре решил воспользоваться неурядицами с соседней Эфиопии для того, чтобы отобрать у нее провинцию Огаден. США и пальцем не пошевелили, чтобы поддержать своего нового союзника и эфиопско-кубинская армия разгромила сомалийцев.
В апреле 1982 года военное руководство Аргентины (одного из ведущих союзников США за пределами НАТО) силой захватило Фолклендские (Мальвинские острова), которые принадлежали другому американскому союзнику, Великобритании. США не поддержали Аргентину, фолклендская авантюра закончилась полным провалом, что привело к падению военной диктатуры в Аргентине.
В августе 1990 года Ирак, руководимый Саддамом Хуссейном, аннексировал Кувейт. До этого, в течение практически всех восьми лет США поддерживали Ирак в его войне с Ираном, столь болезненно унизившим Америку захватом ее посольства и дипломатов. Однако бывшие заслуги не помогли иракскому руководству, и про то, что случилось с Саддамом Хуссейном, вы знаете не хуже меня.
Увы, следующим эпизодом в этом списке стоит захват Россией Крыма в марте 2014 года.
Как вы догадываетесь, исторические обоснования прав Греции на Кипр, Сомали - на Огаден, Аргентины – на Фолкленды (Мальвины) и Ирака – на Кувейт, никого в Вашингтоне не волновали. Принцип "Положи, где взял!" жестко соблюдается в мире с 1945 года.
Дотошный читатель тут же напомнит о захвате Танганьикой Занзибара, Индонезией – Западного Ириана и Восточного Тимора, Марокко – Западной Сахары, Индией – Гоа, и Сиккима, Пакистаном – части Кашмира, а Китаем – пограничных районов Индии. Каждый упомянутый случай требует отдельного рассмотрения, что невозможно в рамках этой статьи, однако можно смело утверждать, что практически применительно к каждому из них речь шла о недавно установленных и не освященных традицией границах между относительно недавно возникшими государственными образованиями. Иными словами, если бы Россия решила забрать Крым в конце 1991 – начале 1992 года, это вряд ли бы вызвало столь бурную реакцию международного сообщества, как та же акция, но 20 с лишним лет спустя, особенно после того, как Россия официально признала свою границу с Украиной.
Если бы Россия ограничилась провозглашением нового независимого государства – Республики Крым, как это произошло с Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем, то и это, скорее всего сошло бы ей с рук. Ведь мало кому приходит в голову попрекать Турцию за создание Турецкой Республики Северного Кипра, которая скоро отметит свое сорокалетие.
В мире немало стран, которые недовольны сложившимися границами. Но как бы Филиппины не зарились на Сабах, Гватемала – на Белиз, а Венесуэла – на западную Гайяну, они все прекрасно понимают как отреагирует международное сообщество и США на насильственный захват этих территорий.
Остается лишь гадать, почему это не было столь же очевидно обитателям Кремля.
Алексей Собченко
update: 24-06-2014 (15:46)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=53A960718A2A8
За последние несколько месяцев мне неоднократно доводилось слышать от моих русскоязычных собеседников (из России, Белоруссии, Израиля, Великобритании и даже Украины) один и тот же вопрос: "отчего США столь ополчились против России, которая забрав Крым, лишь восстановила историческую справедливость?"
При этом они совершенно обоснованно упрекают американцев в невежестве: последние действительно весьма плохо осведомлены о первой и второй героических оборонах Севастополя, ну а о подвиге аджимушкайских партизан и подавно ничего не слыхивали.
С этим аргументом, действительно, трудно поспорить, поскольку
в той системе ценностей, которой руководствуются США в своей внешней политике, события минувших веков и преданья старины глубокой не играют никакой роли.
Американскую логику скорее можно определить простым детским правилом "Положи, где взял!", причем применима она не только к странам, которые вызывают недовольство в Вашингтоне, но и к довольно близким союзникам США.
Поскольку мои русскоязычные оппоненты столь любят обращаться к истории, давайте и мы взглянем на историю второй половины XX века для подтверждения этого нехитрого тезиса. После 2-й мировой войны случаев захвата чужой территории в нарушение общепризнанных международных границ было не так уж много:
В июле 1974 г. военное руководство Греции инспирировало государственный переворот на Кипре с целью свержения левого президента Архиепископа Макариоса и присоединения острова к Греции. США не поддержали своего союзника по НАТО, кипрская авантюра закончилась полным провалом, что привело к падению режима "черных полковников" в Греции.
В июле 1977 года сомалийский лидер Мохаммед Сиад Барре решил воспользоваться неурядицами с соседней Эфиопии для того, чтобы отобрать у нее провинцию Огаден. США и пальцем не пошевелили, чтобы поддержать своего нового союзника и эфиопско-кубинская армия разгромила сомалийцев.
В апреле 1982 года военное руководство Аргентины (одного из ведущих союзников США за пределами НАТО) силой захватило Фолклендские (Мальвинские острова), которые принадлежали другому американскому союзнику, Великобритании. США не поддержали Аргентину, фолклендская авантюра закончилась полным провалом, что привело к падению военной диктатуры в Аргентине.
В августе 1990 года Ирак, руководимый Саддамом Хуссейном, аннексировал Кувейт. До этого, в течение практически всех восьми лет США поддерживали Ирак в его войне с Ираном, столь болезненно унизившим Америку захватом ее посольства и дипломатов. Однако бывшие заслуги не помогли иракскому руководству, и про то, что случилось с Саддамом Хуссейном, вы знаете не хуже меня.
Увы, следующим эпизодом в этом списке стоит захват Россией Крыма в марте 2014 года.
Как вы догадываетесь, исторические обоснования прав Греции на Кипр, Сомали - на Огаден, Аргентины – на Фолкленды (Мальвины) и Ирака – на Кувейт, никого в Вашингтоне не волновали. Принцип "Положи, где взял!" жестко соблюдается в мире с 1945 года.
Дотошный читатель тут же напомнит о захвате Танганьикой Занзибара, Индонезией – Западного Ириана и Восточного Тимора, Марокко – Западной Сахары, Индией – Гоа, и Сиккима, Пакистаном – части Кашмира, а Китаем – пограничных районов Индии. Каждый упомянутый случай требует отдельного рассмотрения, что невозможно в рамках этой статьи, однако можно смело утверждать, что практически применительно к каждому из них речь шла о недавно установленных и не освященных традицией границах между относительно недавно возникшими государственными образованиями. Иными словами, если бы Россия решила забрать Крым в конце 1991 – начале 1992 года, это вряд ли бы вызвало столь бурную реакцию международного сообщества, как та же акция, но 20 с лишним лет спустя, особенно после того, как Россия официально признала свою границу с Украиной.
Если бы Россия ограничилась провозглашением нового независимого государства – Республики Крым, как это произошло с Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем, то и это, скорее всего сошло бы ей с рук. Ведь мало кому приходит в голову попрекать Турцию за создание Турецкой Республики Северного Кипра, которая скоро отметит свое сорокалетие.
В мире немало стран, которые недовольны сложившимися границами. Но как бы Филиппины не зарились на Сабах, Гватемала – на Белиз, а Венесуэла – на западную Гайяну, они все прекрасно понимают как отреагирует международное сообщество и США на насильственный захват этих территорий.
Остается лишь гадать, почему это не было столь же очевидно обитателям Кремля.
Алексей Собченко
